El experimento criminal que causó la muerte de Albizu Campos
Con todo lo absurdo que pueda parecer hoy día, en 1946 al gobierno de los Estados Unidos se le ocurrió la idea de construir un avión impulsado por energía atómica.
En clave operativa la idea se denominó “Project NEPA”, (Nuclear Energy Powered Aircraft).
Para realizar los estudios necesarios sobre la viabilidad de este tipo de bombardero, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos contrató a la compañía Fairchild Engine And Airplane Corporation.
Sobre el papel, NEPA era un proyecto funcional, pero en la práctica existía el grave problema de que era preciso instalar en el avión un escudo, (“shield”), para proteger a la tripulación de las radiaciones.
Con el fin de fijar la cantidad de radiación que un ser humano podía tolerar en relación con la dosis, la frecuencia y la intensidad de la exposición, el 23 de junio de 1948 la corporación Fairchild creó el NEPA Medical Advisory Committee, compuesto inicialmente por 20 científicos.
Bajo el sello repetido de “RESTRICTED”, el 5 de enero de 1950, el comité consultivo presentó ante la junta directiva de NEPA el informe, Radiation Biology Relative to Nuclear Energy Powered Aircraft*.
Según el informe, el comité tenía dos responsabilidades principales:
1. To advise NEPA as early as possible of the effects to be expected from various levels of radiation exposure under specified conditions according to the best available data.
2. To recommend to NEPA specific areas of research in the field of radiation biology where investigations are now being conducted or should be conducted to more clearly define the effects of various exposures and conditions. (el subrayado aparece en el documento original)
En cuanto a la primera tarea, el comité consultivo cumplió su encomienda con la entrega del informe, Tabulation of Available Data Relative to Radiation Biology. Con respecto a la segunda, luego de varios meses de discusión y análisis el comité presentó 10 propuestas concretas de investigación siendo la más importante: I. SUBJECT: Human Experimentation (Majority Report) PRIORITY A.
El experimento fue diseñado por Robert S. Stone, un profesor de radiología de la Universidad de California que ya para ese momento tenía sobre sus hombros la pesada carga de haber dirigido los crueles experimentos con plutonio.
En un ensayo introductorio de 9 páginas, Irradiation of Human Subjects as a Medical Experiment, el Dr. Stone señala que si la Fuerza Aérea tuviera éxito en la construcción de un avión nuclear, “sería poco probable que se pudiera proteger a la tripulación para que no recibieran una dosis de radiación mayor a la máxima permitida”.
En su escrito, Stone puntualiza que para conocer los posibles efectos de la exposición a distintos niveles de radiación, tanto la Oficina de Investigación y Desarrollo Científico, (OSRD, por sus siglas en inglés), el Proyecto Manhattan y la Comisión de Energía Atómica habían invertido millones de dólares en la experimentación con animales. Sin embargo, pasado el tiempo llegaron a la conclusión de que no era posible aplicar a los seres humanos los resultados obtenidos con los animales.
When anyone attempts to tell people that it is perfectly safe to do a particularly hazardous job, using as the basis of their statement animal experiments, it does not have nearly as convincing an effect as the statement that previously human beings have gone through similar experiences without deleterious effects.
Debido a que nadie estaría dispuesto a tripular un avión nuclear sin conocer los riesgos de la exposición a la radiación, Stone recomienda entonces a la corporación Fairchild la realización de un experimento con seres humanos.
Contrario a lo acostumbrado en los experimentos con animales que comenzaban provocando la muerte del animal, para los experimentos humanos del Proyecto NEPA, Stone propone un “plan de ataque” alternativo:
A plan of attack could be to first expose some people to 25 roentgens of total body irradiation and observe them for a period of time. If and when it is found that a significant number of normal people exposed to 25 roentgens have shown no significant changes then the experimentors could double this dose, namely, 50 roentgens. If nothing happened at this level they could then proceed to expose normal people to 100 roentgens and probably to 150 roentgens.
En palabras de Stone, el uso de seres humanos como voluntarios en la práctica de la investigación científica, “...is not unusual”. Para evidenciar su afirmación, el radiólogo pone como ejemplos el experimento de Edward Jenner de la vacuna contra la viruela en 1798, los experimentos de Walter Reed con la fiebre amarilla y por lo menos tres con prisioneros para conocer los defectos de nuevas drogas.
A fin de persuadir a los ejecutivos de la corporación Fairchild de que era necesario usar un individuo de la especie humana como objeto de experimentación, Stone sostiene que el experimento debía cumplir, (según su criterio), con varios requisitos éticos:
a) The subjects can be volunteers and can be told of the hazards.
b) The human experiments can be based on animal experiments.
c) The anticipated results will justify the performance of the experiments.
d) The results cannot be procured by any other method of study.
e) The results are for the good of society as a whole.
Ahora bien, para efecto de esta investigación, la parte donde el documento adquiere mayor relevancia es en el protocolo o plan de acción. Dicho plan incluye el voluntario ideal, una descripción breve del “aparato” o fuente de radiación y el lugar donde se llevaría a cabo el experimento.
Con respecto al tipo de voluntariado, Stone propone el uso de prisioneros, preferiblemente con sentencia de por vida.
If one were to be satisfied with the results from radiation exposure that might occur within the first few weeks or months, any group of volunteers would be useful, but since one wants to know what will occur years after an exposure it will be necessary to have a group such that all of them can be followed for a long time. Life prisoners are the one group of people that are likely to remain in one place where they can be observed for a great many years. (el subrayado es mío)
En cuanto a la fuente de radiación, Stone afirma que ésta debe ser una que provea condiciones similares a las que estaría sometida la tripulación de un avión nuclear.
To meet this condition requires that the body as a whole be exposed rather than any part and that the exposure be with a penetrating type of radiation. This would be an extremely difficult procedure and would tie up a nuclear power plant for a considerable amount of time. The conditions could be moderately simulated by using penetrating x-rays from a 250 or more kilovolt x-ray machine or by using the gamma rays from a radiocobalt bomb. In either event the source of the radiation would have to be at a considerable distance from the [ilegible] volunteers. (el subrayado es mío)
Finalmente, Stone señala que el lugar ideal para llevar a cabo el experimento es una prisión.
The constancy of the population, the ability to have continuity of observation, and the economic use of equipment – all point to the conclusion that a prison provides the best location. (el subrayado es mío)
Frente a estos datos, la relación entre el experimento humano que propone Robert S. Stone para el proyecto NEPA y la denuncia de Pedro Albizu Campos de que fue irradiado en la cárcel La Princesa es innegable, pero no es simple. En ella influyen múltiples factores entre los que se destaca la política del secretismo oficial que ha practicado con tanta perfección el gobierno de los Estados Unidos con Puerto Rico.
Y es precisamente Robert Stone uno de los científicos que más contribuye en la definición de las mejores prácticas de control de la información.
Un buen ejemplo es una carta con fecha de 6 de octubre de 1948 dirigida a Shields Warren, (Director de la Comisión de Energía Atómica), en la que Stone comentaba que un tal Mr. Keller le había negado la publicación de su experimento, “Hematological Studies on Patients Treated by Total Body Exposure to X-Rays”.
Según Mr. (Charles A.) Keller, Oficial de Clasificación de Documentos en Oak Ridge, dicho artículo, “podía generar una publicidad desfavorable e incluso provocar algún litigio en los tribunales”.
Ante esas alegaciones, Stone expone en una carta a Keller las primeras ideas de lo que luego se convertiría en parte integrante del programa nacional estadounidense de la información:
With regard to the first statement concerning adverse publicity, I thought that this item was taken care of when we stated in the paper that the patients were incurable by any known means of therapy.
With regard to the lawsuit part of the program, I think that this could be taken care of readily by the elimination of the initials of the patients. With the initials removed, there will be no means by which the patients can ever connect themselves up with the report. (el subrayado es mío)
Dada esa tendencia a actuar con secreto, no es de extrañar que en 1994 en una acción improcedente y sin más explicación el comité consultivo creado por el Presidente Bill Clinton para investigar el uso de seres humanos en los experimentos con radiación, (ACHRE por siglas en inglés), determinó que el experimento NEPA diseñado por Robert S. Stone...“nunca se realizó”.
Apparently Stone lost the debate. A decision was made not to conduct experiments with prisoners or other healthy subjects in connection with the NEPA project. (el subrayado es mío)
Con la resolucion de ACHRE en 1994, la suerte de esclarecer el asesinato de Pedro Albizu Campos parecería estar echada. No obstante, como Archivera hace mucho tiempo aprendí que en su intento de ocultar la información aquellos que ostentan el poder siempre cometen errores.
El documento, I. SUBJECT: Human Experimentation (Majority Report) PRIORITY A, es el mejor ejemplo de un “error”. Son apenas tres páginas de un informe más extenso que demuestra que si bien el poder estadounidense trató de borrar los hechos, tomando como base la fecha, los nombres mencionados y los detalles del texto se puede armar el rompecabezas que permite precisar lo que le pasó a Don Pedro.
Las estremecedoras revelaciones del informe son la base fundamental de una investigación que será dada a conocer en forma de una Guía Descriptiva de las fuentes localizadas y consultadas. Puesto que el historiador nunca tiene la seguridad de haber tomado en cuenta todos los factores pertinentes, dicha guía estará disponible para otros investigadores no bien finalice la organización de los documentos bajo el estricto principio de procedencia.
Por el momento, puedo decir que se trata de un conjunto de aproximadamente 300 documentos que exponen los detalles del experimento, explican la actuación de los científicos, describen el papel de sus cómplices en Puerto Rico y contribuyen a comprender la particular configuración de la institución militar que lo financió.
Sirva este proyecto de investigación como un Elogio a la cordura de Don Pedro.