Gobierno de PR pone la mira en las casas de empeño

La posición del grupo se produjo durante una vista pública de la Comisión de Banca, Seguros y Telecomunicaciones, que preside el senador Ramón Luis Nieves Pérez, en la que se consideró el Proyecto del Senado 651, que busca enmendar la Ley Núm. 23-2011, según enmendada, conocida como Ley para Regular el Negocio y las Operaciones de las Casas de Empeño, con el propósito de desregular la tasa de interés aplicable a las casas de empeño en Puerto Rico, aclarar el procedimiento de redención de objetos dados en prenda, así como varias otras disposiciones.

El Lcdo. Rafael Blanco, representando a OCIF, entiende que la medida aclara y mejora el proceso de redención y venta del objeto dado en prenda. Asimismo señaló que a diferencia del proceso actual, en el cual un negocio de casa de empeño tiene que esperar dos plazos para que se entienda vencida la obligación y luego esperar 30 días adicionales para poder vender la prenda, en la propuesta enmienda, se disminuye el período en el cual se entiende vencida la obligación a un plazo de 30 días y el concesionario tiene 30 días adicionales para vender la prenda.

Sobre este particular, el superintendente de la Policía, Héctor M. Pesquera, representado por la Lcda. Yashira Vega, sostuvo que no está de acuerdo con dicha enmienda, por cuanto amplía peligrosamente las instancias en las cuales la casa de empeño puede ‘extraviar ’el bien, al incluir los conceptos de si el objeto de vende o se pierde por descuido del concesionario.

“En primer lugar, nos referimos al Artículo 18, que establece como una de las prácticas prohibidas, vender un bien empeñado antes de transcurridos los 30 días desde la fecha de vencimiento de cualquier préstamo, en caso de que el objeto dado en prenda no se redimiere dentro del plazo convenido”, dijo Pesquera.

“Por ejemplo, se aprobarse esa enmienda, si la Policía recibe una querella del robo de una sortija de diamantes, y tiene motivos fundados para creer que la misma fue empeñada en una casa de empeño, al tratar de iniciar el proceso de retención del bien, según lo establecido en la enmienda, el dueño de la casa de empeño podría ripostarle que la misma se perdió por un descuido de; concesionario. De esta manera, podría ello convertirse en un subterfugio ilegal, que podría aumentar las apropiaciones ilegales”, sostuvo el Superintendente.

Así también, según dijo, afecta los derechos de la persona como consumidor, por cuanto en la actualidad, dicho Artículo dispone, como indicáramos, que si el bien se pierde o se destruye, el operador de la casa de empeño debe compensar a la persona (al prendador), con el valor razonable en el mercado del objeto perdido o destruido. Agregó que el valor razonable en el mercado no es igual al valor del objeto, según pactado en el contrato.

En tanto, a preguntas del senador Nieves Pérez, el Lcdo. Edgar Díaz, de Casas de Empeño, expresó que favorece el lenguaje de la medida. “Entendemos la preocupación de la Policía. Yo creo que la Policía no está opuesta a que se penalice estas personas, haciendo pagar tres veces el valor del objeto, porque la medida lo que busca es que si alguien por descuido o entra en una práctica prohibida, el concesionario va a tener que pagar tres veces el valor en el contrato. Ellos están de acuerdo en volver a poner el lenguaje del valor en el mercado, en vez del valor en el contrato, pero no creo que objeten la penalidad de tres veces el valor para alguien que fue negligente o que violó la ley”.

Por otra parte, la Uniformada informó que se incluya en la pieza legislativa al Cuerpo de la Policía Municipal, lo cual no fue objetado por Nieves Pérez, y favoreció la medida, pero supeditado a que no se enmiende el Artículo 18 de la Ley Núm. 23-2011.

También favorecieron la medida, además de Casas de Empeño, Family Financial y JC Jewelers, Inc, que hace negocios con Oro Centro, Mr. Cash Supercenter y Cyber Café.