De no haberse desestimado los cargos en su contra tras que la fiscalía por fin se convenciera de que había acusado a la persona equivocada, el juicio que aguardaba a un hombre de 21 años encarcelado sin fianza por presuntamente asesinar a un joven durante la comisión de un secuestro, lo pudo haber llevado a una condena de muerte. Fue un suceso irónico ya que el Gobierno de la Isla va a celebrar un referéndum dentro de poco para limitar el derecho absoluto a la fianza para el delito de asesinato en primer grado.
En la esfera del sistema judicial central o federal de los Estados Unidos, en cuya sala de Puerto Rico se estaba viendo el caso, no hay derecho absoluto a fianza. En Puerto Rico, un territorio de los Estados Unidos, la Constitución prohíbe la pena de muerte pero garantiza el derecho absoluto a la fianza. El suceso ilustra los peligros no solo de la pena de muerte sino de negarle la fianza a un acusado que es inocente y quién de estar en la libre comunidad estaría en mejor posición para ayudar en su defensa. La idea de la fianza es garantizar que el acusado cumpla con sus compromisos judiciales en vez de huir o esconderse.
A pesar de que la medida solo se refiere a casos de asesinato en primer grado, el Gobierno de Luis Fortuño está promoviendo la medida como un componente importante en combatir la tasa alta de crimen que existe en el país. Sin embargo, de acuerdo a las estadísticas no hay conexión entre el acceso a la fianza y la tasa de reincidencia de los acusados de asesinato en primer grado mientras aguardan juicio, ni tampoco con la reducción del crimen en general. En los Estados Unidos y Puerto Rico los acusados se presumen inocentes hasta que se pruebe su culpabilidad más allá de toda duda razonable.
El hombre, Jordan Ayala Cruz, fue arrestado al ser equivocadamente señalado por su presunto compañero delictivo, Alexis Amador Huggins, como participante principal en un incidente en que supuestamente ambos intentaron robarle el automóvil que guiaba Stefano Steenbakkers, un muchacho quién se acababa de graduar de una prestigiosa escuela secundaria. El suceso culminó con el asesinato del estudiante a tiros, incluyendo dos de remate. De acuerdo a reporteros cercanos a las autoridades federales, Amador Huggins, quien fue arrestado primero, le dijo a agentes del Buró Federal de Investigaciones (FBI, por sus siglas en inglés) que la persona en una foto vieja que le mostraron se parecía al hombre que mató a Steenbakkers , pero que una vez lo vió en persona les alertó a estos que tenían a la persona equivocada. Se dice que Ayala Cruz le había dicho al FBI que al momento de los hechos él estaba en una fiesta con su esposa.
En una entrevista televisiva, Miguel Pereira un ex jefe de la policía y ex–fiscal federal dijo que es posible que el caso se hubiese “dañado” completamente. Sentenció que estaba en contra de lo propuesto por Fortuño. Aunque indicó que este tipo de error era muy raro, dijo creer que la tasa de crimen tan alta había causado que el FBI actuase con una prisa no característica que culminó en el grave error. Fortuño, mientras tanto, dijo que el incidente no afectaría el referéndum ya que aunque Ayala Cruz hubiese estado libre bajo fianza no representaba peligro porque de todas maneras no era culpable.