POR QUÉ ESTOY EXPRESÁNDOME
Esto es un asunto cívico, no partidista. La decisión que se tome trasciende personas y partidos. Contrario a una elección, dónde cualquier "error" se puede "corregir" en cuatro años, aquí un error transciende las elecciones y afecta generaciones. Enmendar su Constitución es un asunto sumamente serio para un país. La decisión no se puede tomar ni a base de miedos, ni de rencores y mucho menos como una estrategia electorera para tratar de borrar en la mente de la gente, a menos de noventa días de una elección, el fracaso de un gobernador que aspira a re-elegirse.
POR QUÉ EL NO A LA LIMITACIÓN AL DERECHO A LA FIANZA
- El más serio problema que tiene Puerto Rico en este momento es la criminalidad y la violencia. Pero eso no tiene nada que ver con el Derecho a la Fianza consagrado en nuestra Carta de Derechos de la Constitución del Estado Libre Asociado.
- No hay ninguna estadística - ninguna - que refleje que los crímenes en Puerto Rico son cometidos por personas bajo fianza.
- El mayor problema que tiene Puerto Rico es que la inmensa mayoría de los asesinatos y crímenes nunca son esclarecidos. Cuando fui Gobernador, junto con el Superintendente Pedro Toledo, le dimos un énfasis especial a ese aspecto y logramos elevar la cifra de esclarecimientos de asesinatos de un 40% a por encima del 60%. Eso permitió una reducción en el número de asesinatos en 3 de los 4 años de mi cuatrienio. Bajo este gobierno la estadística de esclarecimiento ha echado para atrás y anda por un raquítico 30%. En palabras sencillas, de cada 10 asesinos, hay 7 sueltos en la calle porque el Gobierno ni tan siquiera los ha acusado.
- Los asesinatos han aumentado en estos cuatro años por la incapacidad de Fortuño y su gobierno. En los 4 años de mi gobierno, ocurrieron muchísimos menos asesinatos que en los 4 años de Fortuño, y logramos reducciones en 3 años consecutivos. Todo esto con el derecho a la fianza tal y como dice nuestra constitución. Si comparamos mi peor año en número de asesinatos, al 31 de julio había ocurrido 471 en ese año 2008. Este año 2012, al 31 de julio han ocurrido 555 asesinatos, 84 más y faltan cinco meses. Esto no tiene nada que ver con la fianza. Tiene que ver con la incompetencia de este gobierno.
- Ante el fracaso de las medidas anti crímenes de este gobierno, se pretende lanzar esta bola de humo para confundir al país. Esta enmienda no va a ayudar a luchar contra el crimen, pero si va a quitarnos derechos.
- El Derecho a la Fianza está íntimamente ligado a la Presunción de Inocencia. En nuestro sistema NUNCA debemos presumir que alguien es culpable antes de que se le pruebe.
- Está más que comprobado que los gobiernos cometen errores al acusar a alguien. Inclusive hay casos documentados donde se ha aplicado la pena de muerte equivocadamente. Para reducir esos casos al mínimo es que existen la Presunción de Inocencia y el Derecho a la Fianza.
- El más reciente caso de un error fue el del joven Jordan Ayala, encarcelado por los federales sin derecho a fianza, dos semanas presos, incomunicado, sin poder hablar con su familia y apenas con su abogado, para luego resultar que lo habían acusado equivocadamente. Esas dos semanas encarcelado injustamente; ¿quién se las devuelve a Jordan?
- Al pensar en Jordan y lo que el pasó, piensen que hasta donde sabemos es un joven que no tiene ningún record criminal y que no tenía NADA que ver con ese crimen. Pudo haber sido el hijo de cualquiera de ustedes. O peor aún, sabemos que si hubiese sido el hijo mío, o el de Fortuño, o el de un médico, o un abogado, o un comerciante, si estudiase en San Ignacio, en Maristas, en San José, en Baldwin o en Perpetuo, no se lo hubiesen llevado equivocadamente. Se hubiesen tardado en acusarlo hasta estar súper seguros que era la persona correcta. A Jordan se lo llevaron preso, sin de verdad corroborar su vinculación con los hechos, porque es pobre, porque sus padres son pobres, porque no tiene conexiones. Esa es la verdad.
- Resulta irónico y trágico que un Gobernador que recientemente dijo que él nunca ha confiado en el Gobierno, te proponga que entregues tus derechos para que ese gobierno (en el cual él no confía) te pueda encarcelar sin tener que probar nada.
- La culpa del alza en la criminalidad no la tiene nuestra Constitución. Por eso voy a votar que NO.
LA OTRA ENMIENDA
- Situación similar ocurre con la otra enmienda, la de reducir el número de legisladores.
- Luis Fortuño prometió en el 2008 un cambio en la legislatura y no cumplió. Más aún, en estos 4 años hemos tenido la peor legislatura de nuestra historia, inclusive peor que la que me tocó a mi como Gobernador. En estos 4 años Fortuño no ha reducido el gasto legislativo, las dietas, los beneficios, los viajes, etc., etc.
- Fortuño pretende usar el malestar que el país tiene con la legislatura, malestar del cual él es en parte responsable porque no ha tenido la valentía de enfrentarse a Rivera Schatz y a Jennifer González, para ahora echarle la culpa a la Constitución.
- Esta enmienda lo que hace es quitarle representación al pueblo y darle más poderes a los legisladores.
- Simplemente reduce el número de Senadores de 27 a 17 y el número de Representantes de 51 a 39. Para que tengan una idea, un Senado de tan sólo 17 miembros, es menos que lo que tiene la Junta de Gobierno del PPD o el Directorio del PNP. En otras palabras, esos cuerpos puramente políticos serían más representativos que el Senado de Puerto Rico, donde se aprueban nuestras leyes, el presupuesto del país, los nombramientos del Gabinete y los Jueces del Supremo de por vida. Con esta enmienda, sólo 9 personas (la mayoría de 17) aprobarían nuestras leyes, nuestros jueces, etc.
- Al reducir el número de legisladores, esta enmienda está a la medida para darle más poderes a los Tomás Rivera Schatz de la vida. Si se aprueba esta enmienda, el poder de Rivera Schatz aumentaría dramáticamente. En vez de tener que controlar y presionar a 21 Senadores PNP, su trabajo sería más fácil; sólo tendría que presionar a 13. Y en el caso de las minorías ni se diga. En un resultado como el de las pasadas elecciones, el PPD eligió 5 Senadores y por mandato constitucional, se le añadieron 4 por ley de minoría, para un total de 9. Ese mismo resultado, bajo la enmienda propuesta, le daría al PPD tan solo 3 senadores electos y 3 por ley de minoría. En lugar de tener que bregar con 9 Senadores populares, bajo esta enmienda Rivera Schatz sólo hubiese tenido que enfrentar 6 Senadores populares.
- Esta enmienda eliminaría para siempre la posibilidad de que los partidos minoritarios puedan llegar a la Asamblea Legislativa. Para que un candidato al Senado o la Cámara por Acumulación logre salir electo hoy, necesita entre 130,000 y 150,000 votos. Bajo ese esquema, en algunas ocasiones el PIP ha logrado elegir un Senador y un Representante. David Noriega y Rubén Berrios en momentos fueron dignos y eficientes legisladores electos por el pueblo bajo la bandera del PIP. Esta enmienda constitucional eliminaría para siempre esa posibilidad. Si se aprueba, un candidato de un partido minoritario necesitaría alrededor de 300,000 votos para tener posibilidades de salir electo. Bajo nuestra realidad política presente. Los partidos minoritarios jamás llegarían al Senado o la Cámara. Eso es anti-democrático.
- Peor aún, esta enmienda haría más difícil y hasta imposible que los grupos socialmente minoritarios y discriminados puedan llegar a la Asamblea Legislativa. Al reducir el número de legisladores y por ende aumentar el número de votos que se necesita para ser electo será prácticamente imposible que algún día sea legislador un candidato independiente, o uno que represente a las minorías o los discriminados, a los negros, a los dominicanos, a los homosexuales, etc.
- Esta enmienda no reduciría el gasto público y mucho menos los "privilegios legislativos" que el país rechaza. Ni le quita las dietas, ni rebaja sueldos, ni le quita los autos y choferes. Ni controla los viajes y mucho menos los contratos de "asesores". Es más, con esta enmienda, lo que se logra es que el mismo botín presupuestario se reparta entre menos legisladores. O en otras palabras, Tomás Rivera Schatz tendría más dinero del pueblo con el cual comprar menos legisladores y dar más contratos de "asesores". Jennifer González tendría más dinero para los contratos de Cucusa y Heidi Weiss.
LA POSICIÓN DE AGP
- Antes de terminar, quiero hacer unas expresiones sobre la posición adoptada por Alejandro García Padilla sobre estos temas.
- Alejandro, de forma correcta, ha identificado que estos son asuntos cívicos, no partidistas. Su posición es una muestra clara de su madurez política y su disposición a traer nuevos estilos a la política puertorriqueña.
- Alejandro ha hecho dos cosas altamente encomiables y que rompen con lo paradigmas tradicionales de la política puertorriqueña:
- Por ser este un asunto cívico, no partidista ni ideológico, dejó a los líderes y miembros del PPD en libertad de votar como les dicte su conciencia. Eso demuestra su confianza en sí mismo y su espíritu democrático.
- En medio de una campaña política ha estado dispuesto a respaldar las propuestas de su principal oponente político, porque entiende que eso es lo mejor para Puerto Rico.
Ese es el tipo de liderato que Puerto Rico necesita.
7 de agosto de 2012
Colegio de Abogados de Puerto Rico