(San Juan, 9:00 a.m.) Con ese adjetivo el abogado José Andreu Nieves, representante legal del expresidente de la Universidad de Puerto Rico (UPR) Urayoan Walker Ramos, cerró su contrainterrogatorio en el día de ayer contra el profesor de derecho, Hiram Meléndez. El abogado de defensa describió así el juicio toda vez que Meléndez, junto a otros profesores de su unidad académica, habían iniciado o fomentado este juicio, en apariencia sin fundamento jurídico alguno, que no fuera “a mi me parece que violó la ley universitaria y sus reglamentos” en la otorgación de las becas presidenciales.
Quedó más que claro, que la intervención de los testigos Carlos Díaz Olivo, quien testificó hace unos días, y del propio Hiram Meléndez, los principales dos acusadores, no tiene fundamento alguno en la Ley Universitaria, ni en los reglamentos institucionales para conceder las becas presidenciales. Simplemente, a ambos profesores, no les gustó que Urayoan Walker y Carlos Severino, de conformidad con la ley y los reglamentos, ejercieran su poder discrecional en la otorgación de las becas presidenciales en el 2015. Y cuidado, que el único que realmente ejerce ese poder discrecional lo es el presidente, en este caso el expresidente Walker Ramos, pues el rector no tiene nada que ver que no sea recomendar unos candidatos y un comité asesor lo avala o modifica y presente la lista final de candidatos a la presidencia.
Ahora bien, quedó sumamente claro en el proceso judicial ayer, que el profesor Meléndez, no tenía autoridad, ni facultad, ni participó en nada asociado a las becas presidenciales. Por lo tanto, como quedó claro ayer cuando fue contrainterrogado por José Andreu y por Frank Torres Viada, abogado de Carlos Severino, que todo se reduce a un bochinche y a la imaginación del acusado.
¿Por qué el bochinche? Todo indica, en la línea de defensa de los acusados, que existe una crisis entre profesores de derechos y diversos bandos, en los cuales unos están a favor y otros en contra del pasado presidente de la UPR y exdecano de derecho, Antonio García Padilla.
A esto, en voz del abogado de defensa Andreu Nieves, se reduce todo, a una pugna entre profesores, interesada en causarle daño a un tercero que no es parte del proceso, pero posiblemente si está en la mirilla para otro procedimiento posterior. Sobre todo, que aparentemente esto vincularía todo con la familia de los García Padilla, incluyendo al exgobernador, y tendría el efecto de lacerar al principal partido de oposición, el Partido Popular Democrático. Veremos como termina el juicio.