Zona ambiente

Demos una ojeada a lo que piensa el gringo pues, querámoslo o no, nos incumbe:

En Florida algunas personas trans dicen que orinan en botellas para evitar el acoso que enfrentan en los baños públicos después de que el gobernador Ron De Santis (R) firmara una ley que exige que las personas utilicen baños y vestuarios que correspondan al sexo que tienen o fueron asignados al nacer.

Sin embargo, un juez bloquea la prohibición de Ohio sobre el cuidado de menores que afirma el género.

Pero es posible que se avecine un cambio político e IO cruzo mis dedos. Varios grupos de defensa, incluida la Campaña de Derechos Humanos (HRC), creen que el movimiento en torno a las políticas anti-LGBTQ+ está perdiendo fuerza.

En Georgia, la batalla por la legislación anti-LGBTQ+ duró hasta las últimas horas de la pasada sesión legislativa. Al final, ningún proyecto de ley de ese tipo fue aprobado ni siquiera llegó a votación en la Cámara de Representantes de Georgia, a pesar de las mayorías republicanas en ambas cámaras.

Jeff Graham, director ejecutivo de Georgia Equality, esperó en la cámara estatal pasada la medianoche del 29 de marzo con unas 30 personas más, la mayoría de las cuales eran trans o padres de niños trans.

Cuando todo terminó, Graham dijo que el cansancio en el grupo era palpable. Acaban de luchar contra el mayor número de proyectos de ley anti-LGBTQ+ jamás presentados en una sola sesión.

“Los políticos del MAGA en Georgia lo intentaron todo al servicio de su agenda anti-LGBTQ+”, dijo el director estatal de HRC en Georgia, Bentley Hudgins, en un comunicado , “incluido silenciar el debate y destruir proyectos de ley populares no relacionados que contaban con apoyo bipartidista para imponer políticas que hubieran poner en peligro a los jóvenes georgianos LGBTQ+. Ellos fallaron."

Florida tampoco pudo evitar el impulso del cambio político. En esta sesión, 21 de 22 proyectos de ley anti-LGBTQ+ fracasaron. Esta es una mejora notable con respecto al año pasado, cuando Florida promulgó seis proyectos de ley anti-LGBTQ+. Según HRC, esto es más que los siete años anteriores combinados.

Nadine Smith, directora ejecutiva de Equality Florida, cree que el bloqueo puede atribuirse en parte a que los electores LGBTQ+ acuden a la Cámara estatal semana tras semana para explicar el daño que estos proyectos de ley pueden causar.

Todos los proyectos de ley anti-LGBTQ+ de Kentucky también fracasaron en esta sesión. Chris Hartman, director ejecutivo del grupo de defensa LGBTQ+ de Kentucky Fairness Campaign, dice que el éxito lo ha hecho “cautelosamente optimista”.

Explicó que antes de 2022, Kentucky no había aprobado un proyecto de ley anti-LGBTQ+ durante casi una década. Sin embargo, a medida que Texas y Florida inundaron las noticias con ataques transfóbicos , la retórica se extendió a otros estados del sur, incluido Kentucky.

En 2023, Kentucky aprobó una de las leyes más transfóbicas del país. En un proyecto de ley, el estado prohibió que a los estudiantes de todas las edades se les enseñara sobre orientación sexual o identidad de género; prohibió a los estudiantes usar baños que se alinearan con su identidad de género; prohibió los cuidados de afirmación de género para menores; y prohibió a los estudiantes hasta quinto grado aprender sobre sexualidad y desarrollo sexual.

Pero este año, el estado no pudo aprobar nada dirigido a la comunidad LGBTQ+.

La digo aludiendo a ocasiones en las que la honestidad es perjudicial. ¿Alguna vez te has sentido al borde del abismo?  Yo si…

OJO: La expresión disruptiva de opiniones que van en contra del status quo puede funcionar cuando son representativos de los sentimientos de al menos una minoría considerable, y no sólo tú. No seas el único mártir de una causa que la gente aún no comprende. Puede que tengas toda la razón en tus convicciones, pero primero esfuérzate por inscribir al menos a algunas personas en tu causa. De lo contrario, tu actitud probablemente pasará desapercibida y no será valorada.  A veces me pregunto: ¿Quién valora mis opiniones?

Estoy seguro de que muy pocos pues el Reino Unido nos queda tan lejos…  

Sin embargo, cuando se anunció por primera vez Cass Review en el Reino Unido, e incluso durante el proceso de cuatro años de redacción y publicación de informes provisionales, nuestra Comunidad LGBTQIA+ lo abordó con cautela y optimismo. Esperaban que pudiera generar un cambio progresivo significativo. Todo eso cambió el miércoles cuando se lanzó.

A pesar de las sesiones informativas previas que sugerían un enfoque más matizado, quedó claro para muchos que los autores habían sido capturados por una retórica patriarcal y crítica de género mientras utilizaban lo que ahora ha sido ampliamente criticado como una metodología defectuosa, sin hablar con expertos o médicos trans o no binarios. con experiencia en brindar atención de afirmación de género.

En concreto, el informe liderado por el pediatra La Dra. Hillary Cass, que incluye referencias a niños jugando con camiones y niñas jugando con muñecas, excluyó el 98% de los estudios presentados que mostraban que los cuidados de afirmación de género y las hormonas ayudaban a las personas transgénero.

Cass Review dijo que aplicó conceptos metodológicos sólidos a este proceso al insistir en que todos los estudios fueron doble ciego, un concepto clínico que se puede entender como probar medicamentos junto con placebos.

Sin embargo, el problema de hacer esto con estudios de cuidados que afirmen el género es que habría requerido que los jóvenes se vieran obligados a no realizar la transición a pesar de que ese fuera su deseo.

La mayoría de las personas LGBTQIA+ reconocerán esto como una forma de "terapia de conversión", una práctica pseudocientífica condenada como forma de tortura por organismos médicos internacionales. La práctica intenta "curar" a las personas de su identidad de género o sexualidad exigiéndoles que vivan o practiquen una identidad que no es la suya, a veces bajo la presión de castigos físicos y emocionales.

El gobierno del Reino Unido ha prometido prohibirlo durante los últimos cinco años. Pero después de una serie de retrasos y cambios de sentido, en la misma semana en que se publicó este informe, los informes sugieren que ahora ha abandonado esos planes. Es probable que esto se deba, al menos en parte, a las advertencias dadas por la Dra. Cass sobre los "riesgos" de criminalizar a los profesionales basándose en las recomendaciones de su informe. 

Antes de su publicación se reveló que algunos de los que escribieron el informe tienen vínculos directos con un grupo que aboga por la práctica de la llamada "terapia de conversión", algo que no declararon. La propia Dra. Hillary Cass se reunió con el personal del arquitecto de 'Don't Say Gay', Ron De Santis , quien luego prohibió la atención médica trans en Florida.

En el contexto de Cass Review, esto es crucial. Recomienda la creación de un nuevo servicio para jóvenes de 17 a 25 años, que se centrará en considerar razones alternativas para su malestar relacionado con el género, como trastornos alimentarios, neurodivergencia o aceptación social. Es un enfoque que, según la periodista Sasha Baker, "ofrece todos los daños de la terapia de conversión, con la conveniente excusa de que se puede considerar la transición si se han agotado todas las demás vías".

 En varios estudios, especialmente aquellos excluidos de la Revisión Cass, se ha demostrado que la atención de afirmación de género reduce el riesgo de ideación suicida, suicidio y autolesión. A falta de una frase mejor, esta atención 'salva vidas'.

Las conclusiones del informe, ampliamente difundidas por los principales medios de comunicación e internacionales, dicen que los jóvenes han sido "decepcionados" porque el NHS les ha permitido acceder a bloqueadores de la pubertad a pesar de lo que dice que es "evidencia notablemente débil" de que mejoran el bienestar.

Los estudios respaldados por una metodología sólida lo demuestran, pero fueron excluidos del estudio. Mientras tanto, la prohibición ya anunciada de bloqueadores de la pubertad para jóvenes trans por razones de “seguridad” no se extiende a su uso en niños cisgénero.

¿Cuáles son las recomendaciones clave de Cass Review?

Las recomendaciones y reflexiones clave de Cass Review incluyen algunas de las que la comunidad trans y el sector LGBTQIA+ en general han estado hablando durante muchos años:

• Se necesita una gran expansión en la atención a jóvenes trans, no binarios, de género diverso y con cuestionamientos de género.
• Es necesario que haya servicios de salud mental para quienes utilizan los servicios de identidad de género.
• Más evaluaciones de neurodiversidad deberían ser parte del proceso y la vía de atención.
• Las largas listas de espera, en las que algunas personas esperan una década para una primera cita, son inaceptables

En el sector LGBTQIA+, se reconoce que algunas de las recomendaciones del informe, por lo tanto , podrían ayudar a los jóvenes transgénero, en particular la recomendación de un enfoque descentralizado y de mejorar la atención “sin prisas, holística, terapéutica, segura y eficaz” para los jóvenes y sus familias. La mayoría de las voces más importantes del sector LGBTQIA+ solo han ofrecido respuestas provisionales al informe y prometen responder con el panorama completo una vez que lo tengan.

Así que hay aspectos positivos en las recomendaciones, pero vienen con una gran advertencia: si el informe se implementa en su totalidad veremos una reducción general en la atención de afirmación de género y el acceso a hormonas para los menores de 25 años.

La verdadera preocupación de los analistas transgénero y los médicos expertos no son las recomendaciones más amplias del informe, sino cómo y quién lo utilizará y para qué.

El día después de la publicación del informe, mientras la mayor parte del sector aún estaba asimilando sus 32 recomendaciones y 388 páginas, se anunció silenciosamente una revisión de la atención de género en adultos. Ya se espera que adopte el mismo formato y enfoque que Cass Review.

Análisis: Cualquiera que sea su intención, Cass Review ya se ha convertido en un arma para dañar a las personas transgénero con

El panorama más amplio en juego aquí es que Cass Review es alimento para el sesgo del movimiento anti-trans. Mientras tanto, como concluye la Alianza de Solidaridad Trans , el informe “funciona para las personas cis que están molestas por la idea de que exista un niño trans”, pero en última instancia es un modelo de atención que falla a los niños trans.

En el intento de la Dra. Hillary Cass de actuar como una especie de pacificadora y escuchar a "todas las partes", el sesgo anti-trans se ha entrelazado en los hallazgos, la metodología y, por lo tanto, las conclusiones del informe. Esto permitirá que un lobby anti-trans poderoso y coordinado utilice el informe como arma (y ya lo han comenzado ).

Esto es algo contra lo que la propia Cass advierte, diciendo que la toxicidad del debate ha llevado a que los niños sean “utilizados como pelota de fútbol” .

Es un sentimiento admirable, pero la reseña de Cass ya se ha convertido en otra bota para que los medios, los políticos y los cabilderos pateen a la comunidad trans.

Me uno a Oscar J. Serrano en esta noticia de impacto para nuestra Comunidad LGBTQIA+: “El gobierno de Puerto Rico pidió a una jueza federal que no emita una orden contra el Registro Demográfico para obligarlo a cambiar el certificado de nacimiento, de manera que la comunidad transgénero pueda marcar una ‘X’ en la sección de género en vez de identificarse solo como hombre o mujer.

La reclamación civil la hicieron ante el tribunal federal seis miembros de la comunidad transgénero: Maru Rosa Hernández, André Rodil, Yeivy Vélez Bartolomei, Gé Castro Cruz, Deni Juste e Ínaru Nadia de la Fuente Díaz. Este cuenta con un pasaporte estadounidense en el que su género no binario está representado con la nueva marca ‘X’ porque el Departamento de Estado de los Estados Unidos ya acepta dicha designación en este documento de identificación y de prueba de ciudadanía.

El grupo basa su reclamo en una decisión de la exjueza de distrito federal Carmen Consuelo Cerezo que ordenó al gobierno a reconocer cambios de sexo en el Registro Demográfico. Pero en su oposición a la demanda nueva, el gobierno plantea que esa decisión de 2018 no tiene peso de precedente y que la decisión del Departamento de Estado de ofrecer la alternativa ‘X’ en el pasaporte no los obliga a hacer lo mismo en el registro.

“El sistema legislativo de Puerto Rico no permite espacio para interpretaciones liberales sobre los hechos vitales que se incluyen en el Registro de Estadísticas Vitales de Puerto Rico”, indica la moción del Departamento de Justicia.

Resaltó el gobierno que el Tribunal Supremo de Puerto Rico ha reiterado que cualquier cambio en el registro de estadísticas vitales tiene que estar mandatado en ley y que la ley actual no permite personas que estén registradas bajo una categoría que no sea hombre o mujer.

“El Departamento de Salud y el Registro Demográfico, y su división de Estadísticas Vitales, no puede autorizar la petición de los demandantes para un cambio en su certificado de nacimiento sin legislación a esos efectos. Los demandantes han fallado en alegar suficientes hechos para concluir que hay una historia y tradición larga de proteger un derecho a enmendar su designación de sexo al nacer para reflejar una identidad de género no binaria o que dicho derecho sea fundamental al esquema de libertad”, añadió en su escrito a la jueza María Antongiorgi Jorge.

El activista de derechos humanos Pedro Julio Serrano urgió a la Legislatura a no darle paso a una medida que violaría la separación de iglesia y estado con la imposición de actividades religiosas en las escuelas públicas.

"El Proyecto de la Cámara 1951 es un intento de violar crasa y descaradamente la separación constitucional de iglesia y estado. Ahora parece haber una competencia entre los partidos tradicionales por atraer el voto radical fundamentalista que busca imponer sus creencias religiosas discriminatorias en las escuelas del país. No tan solo el proyecto es inconstitucional sino que es una burla electorera al sector fundamentalista", aseveró Serrano.

El portavoz de Puerto Rico Para Todes recordó que intentos similares han sido descartados por precisamente violar la separación de iglesia y estado, al igual que la libertad religiosa no necesita legislación adicional, pues ya está protegida por la Constitución. 

Llevo meses tratando de analizar la posición de la Iglesia Católica sobre nuestra Comunidad LGBTQIA+.  Sin embargo, la más reciente declaración del Vaticano sobre género no me sorprende y es una oportunidad perdida ya que estenuevo documento, que se esfuerza por reconsiderar cuestiones de dignidad humana, se hace eco de la retórica de la Iglesia de hace décadas.

El arco de la retórica del Vaticano sobre cuestionessexuales es largo y no se doblega mucho. El 30 de octubre de 1986, la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano publicó una carta a los obispos, “Sobre la atención pastoral de las personas homosexuales”, firmada por el prefecto de la oficina, el cardenal Joseph Ratzinger. En 1975, la CDF, anteriormente conocida como el Santo Oficio, había hecho una distinción entre la “condición” homosexual y los actos homosexuales, calificando a estos últimos como “intrínsecamente desordenados”. Un resultado, lamentaba la carta de 1986, fue que en los años siguientes “se dio una interpretación demasiado benigna a la condición homosexual misma, llegando algunos incluso a llamarla neutral, o incluso buena”. Luego la CDF fue al punto principal: “Si bien la inclinación particular de la persona homosexual no es pecado, es una tendencia más o menos fuerte ordenada hacia un mal moral intrínseco; y, por tanto, la inclinación misma debe verse como un desorden objetivo” y como “esencialmente autoindulgente”. El documento del 30 de octubre pasó a ser conocido como la Carta de Halloween. En un momento sombrío de la pandemia del SIDA , la Iglesia Católica, ante la oportunidad de mostrar compasión hacia los hombres homosexuales, utilizó en cambio un lenguaje conciso y prohibitivo para reafirmar su enseñanza contra la actividad sexual gay y “la condición homosexual misma”.

Mucho ha cambiado en el enfoque de la Iglesia en los treinta y ocho años transcurridos desde entonces. Los obispos estadounidenses finalmente emitieron una declaración enmarcada como “una respuesta a la crisis del VIH/ SIDA ”, adoptando un tono más amable y gentil que el de la carta de la CDF. Las lesbianas y los hombres homosexuales, incluido el escritor católico Andrew Sullivan, iniciaron un movimiento a favor del matrimonio homosexual, que ganó fuerza y que finalmente fue reconocido por el gobierno de Estados Unidos y por naciones de todo el mundo. El Papa Francisco, cuatro meses después de su elección, en 2013, dijo sobre los clérigos homosexuales: "¿Quién soy yo para juzgar?" Habló con aprobación de la protección civil para una pareja gay en una entrevista de 2019 con una emisora mexicana. Se reunió con mujeres transgénero en la Plaza de San Pedro y las recibió nuevamente en un almuerzo en el Vaticano. En octubre, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF), una oficina que reemplazó a la CDF, como parte de una reorganización de la curia romana, respondió a la pregunta de un obispo brasileño afirmando que las personas transgénero pueden ser bautizadas y pueden servir como padrinos. "bajo ciertas condiciones." En diciembre, el DDF emitió la “Fiducia Supplicans”, un documento que autoriza a los sacerdotes a bendecir a personas que viven en “situaciones irregulares” y a “parejas del mismo sexo”. Los tradicionalistas católicos condenaron el documento; Un grupo de obispos de África emitió una declaración conjunta diciendo que no permitirían tales bendiciones en sus diócesis. Sin embargo, a pesar de todo esto, el Vaticano no alteró su caracterización oficial de la homosexualidad como un “trastorno objetivo”, ni su declaración (que se encuentra en el “Catecismo de la Iglesia Católica”, de 1992) de que “todos, hombres y mujeres, deben reconocer y aceptar su identidad sexual ”, es decir, el sexo biológico con el que nace.

Cuando Francisco fue elegido, el cargo doctrinal estaba a cargo del arzobispo Gerhard Müller, un tradicionalista que había sido designado por el Papa Benedicto XVI, el ex cardenal Ratzinger . Müller finalmente se opuso al nuevo Papa, sugiriendo, por ejemplo, que la aparente solicitud de Francisco, en la exhortación apostólica “Amoris Laetitia” de 2016, hacia los católicos que se divorciaron y se volvieron a casar estaba en desacuerdo con las enseñanzas de la Iglesia. En 2017, Francisco se negó a renovar el nombramiento de Müller y ascendió a su adjunto, Luis Francisco Ladaria Ferrer, un jesuita español. Finalmente, en julio pasado, después de que se reorganizó el DDF, Francisco nombró a su colaborador cercano, Víctor Manuel Fernández, un compatriota argentino que entonces era arzobispo, para dirigirlo. En una carta pública al nuevo prefecto, Francisco advirtió contra una “teología de escritorio” imbuida de “una lógica fría y dura que busca dominarlo todo”. Instó al DDF a estar abierto a nuevas “corrientes de pensamiento en filosofía, teología y práctica pastoral” y enfatizó que la oficina debe mantener la doctrina católica, “pero no como un enemigo que critica y condena”. Francisco nombró cardenal a Fernández en septiembre. En octubre, el Vaticano organizó una asamblea del Sínodo sobre la Sinodalidad, de un mes de duración, que reunió a unos cuatrocientos cincuenta líderes de la Iglesia de todo el mundo en Roma para participar en sesiones diarias destinadas a fomentar una Iglesia que "escuche" y "discierna". El proceso del sínodo (que comenzó en las iglesias locales de todo el mundo en 2021) fue promovido como una iniciativa clave del pontificado de Francisco y como una nueva forma de proceder para el Vaticano.

Este pasado lunes, el DDF publicó “Dignitas Infinita”, un documento de cinco años de preparación sobre “la dignidad de la persona humana en la antropología cristiana”. Se esperaba su publicación, y la prensa la caracterizó como nada sorprendente: “una especie de reenvasado de posiciones vaticanas previamente articuladas, leídas ahora a través del prisma de la dignidad humana”, como lo expresó Nicole Winfield, corresponsal de Associated Press con sede en Roma. . El documento reitera las posturas de la Iglesia contra el aborto y la eutanasia, y amplifica su oposición a la maternidad subrogada y lo que llama procedimientos de “cambio de sexo”. Pero, por primera vez en un documento de esta talla, agrupa esas prácticas con fenómenos más amplios a los que la Iglesia se opone, como la guerra, la desigualdad económica, la trata de personas, “la marginación de las personas con discapacidad”, la crueldad hacia los migrantes, la violencia contra mujeres, abuso sexual y pena de muerte, entre otros. Según Fernández, en noviembre pasado el Papa Francisco instó a la oficina a que el documento presentara cuestiones relacionadas con cuestiones de dignidad humana, personal y social, como partes de un todo, una desviación sorprendente de la forma en que la Iglesia enmarca las cuestiones que involucran al cuerpo en términos de conducta moral individual. Este enfoque ha molestado a muchos porque parece establecer equivalencias falsas. Pero el documento ha sido elogiado por la prensa católica: el sitio de noticias Crux lo consideró “uniendo la agenda social progresista del Papa Francisco con las tradicionales preocupaciones morales y éticas de sus predecesores”.

El documento está repleto de citas de declaraciones pasadas de Francisco, Benedicto y el Papa Juan Pablo II. Partiendo de la bendición de diciembre pasado de las “parejas del mismo sexo”, afirma la oposición de la Iglesia a la discriminación por motivos de orientación sexual. Pero se queja de que “en ocasiones se hace mal uso del concepto de dignidad humana para justificar una proliferación arbitraria de nuevos derechos”. Denuncia la “teoría de género” por intentar oscurecer o eliminar la cualidad “fundamental” de la “diferencia sexual”, que pertenece al cuerpo creado “a imagen de Dios”, y rechaza cualquier “intervención de cambio de sexo”. ”, insistiendo en que el respeto por la humanidad debe comenzar con el respeto por el cuerpo “tal como fue creado”.

Si bien “Dignitas Infinita” es la declaración más importante emitida por el DDF bajo el nuevo prefecto, es mejor verlo como una expresión final del antiguo enfoque admonitorio del CDF. Por ejemplo, el nuevo énfasis social que Francisco evidentemente buscó darle al agrupar sexo y género con afrentas a la dignidad humana sirve más bien para señalar la cualidad informal y ad-hominem de sus comentarios sobre la identidad de género. Considere este pasaje: “Desear una autodeterminación personal, como prescribe la teoría de género. . . equivale a una concesión a la antigua tentación de hacerse Dios, entrando en competencia con el verdadero amor de Dios revelado a nosotros en el Evangelio”. En el texto de casi doce mil palabras, ese pasaje destaca tanto por su retórica extrema como por su denuncia del comportamiento individual. Aparece en medio de un denso pasaje con notas a pie de página sobre la interacción de la teoría de género y los derechos humanos; De repente, al lector se le presenta un boceto sin citas de un individuo abstracto, tal como lo imagina un funcionario de la curia. A este individuo no se le atribuye ningún esfuerzo de reflexión o discernimiento; no se lo considera como un esfuerzo por unir los aspectos físicos y sociales de la personalidad con la persona interior (que algunas personas trans identifican como la persona dada por Dios), o como un intento de reconciliar el cuerpo. y alma, como siempre han tratado de hacer los creyentes cristianos. Simplemente se dice que este individuo está sucumbiendo a la tentación de “hacerse Dios”. Así, la identidad de género, cuyas complejidades exigen una respuesta compleja informada por las corrientes de pensamiento emergentes, encaja en la crítica de libro de texto del Vaticano a los movimientos sociales posteriores a la Ilustración, y se reduce a una iteración más de autodeterminación individual descontrolada: la forma en que el Vaticano caracterizó la vida gay hace una generación.

Una de las partes más marginadas y olvidadas de la comunidad LGBTQIA+ fue el foco de un informe histórico que pondrá en marcha un nuevo proceso global de recopilación de evidencia. Las personas intersexuales comúnmente enfrentan una serie de abusos que incluyen cirugías innecesarias e irreversibles cuando eran niños.

El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó su primera resolución sobre los derechos de las personas intersexuales.

Veinticuatro países votaron a favor del proyecto de resolución, que llama a los estados a "mejorar los esfuerzos para combatir la discriminación, la violencia y las prácticas nocivas" contra las personas nacidas intersexuales y aquellas definidas con características sexuales que no parecen coincidir con el sexo del que son. asignado al nacer - The Hill Human Rights Watch dice que es una señal de una creciente determinación internacional para abordar las violaciones de derechos que sufren las personas que nacen con variaciones en sus características sexuales.

La resolución fue presentada por los gobiernos de Australia, Chile, Finlandia y Sudáfrica y se llama “Combatir la discriminación, la violencia y las prácticas nocivas contra las personas intersexuales”.

¿Por qué es importante esta resolución?

Los niños que nacen con variaciones en sus características sexuales que caen bajo el paraguas de "intersexuales" a menudo son sometidos a cirugías irreversibles, riesgosas y médicamente innecesarias cuando eran niños.

Estas cirugías intentan alinear los cuerpos de los jóvenes con lo que las normas y estereotipos de género consideran apropiado. La decisión de someterse a estas cirugías frecuentemente la toman los padres o los médicos, sin el consentimiento de los niños en cuestión.

Los activistas intersexuales llevan mucho tiempo pidiendo la prohibición de estas prácticas en todo el mundo, argumentando que estas cirugías son innecesarias y que las personas deberían poder decidir por sus propios méritos si se las practican cuando sean adultos.

¿Qué tan común es ser intersexual?

La ONU dice que aproximadamente el 1,7 por ciento de las personas tienen un rasgo intersexual. Sin embargo, esta cifra podría, como muchos intentos de estimar la comunidad LGBTQIA+, ser una subestimación enorme.

El número de variaciones intersexuales diferentes que existen es cada vez mayor a medida que entendemos más sobre los cuerpos y el espectro más amplio de variaciones sexuales.

¿Qué pasa después?

La resolución allana el camino para el primer informe oficial de la ONU sobre la situación de los derechos humanos de las personas intersexuales. Previsto para 2025, recopilará un conjunto clave de evidencia sobre los abusos generalizados que enfrentan las personas intersexuales. Se espera explorar y detallar el alcance de las intervenciones médicas forzadas. así como el estigma social y los obstáculos legales que enfrentan las personas intersexuales.