Lobos vestidos de ovejas: la privatización de los servicios sociales en Puerto Rico

Era de esperar que los bienes del Estado que producen dinero, los capitalistas saltaran en busca de la privatización de los mismos. Autoridad de Acueductos y Alcantarillados, Autoridad de Carreteras, Autoridad de Puertos y Autoridad de Energía Eléctrica eran objetivos estratégicos de los usureros de las arcas gubernamentales. Sin embargo, en los pasados días se abrió la caja de pandora, al ver que el Gobierno, comandado por el Partido Popular Democrático, implantara la lógica neoliberal en los servicios sociales al ofrecerle evaluar a las organizaciones sin fines de lucro qué área del Gobierno podían manejar estas.

El hecho concreto se materializó en el momento en que diversas organizaciones sin fines de lucro se juntaron en una alianza que lleva el nombre de “Movimiento Una Sola Voz”. Dicha organización agrupa a: Agenda Ciudadana, Boys & Girls Club, Cáritas de Puerto Rico, Centro Educativo Vedruna, Centro Mujer y Familia, Inc., Centro Sor Isolina Ferré, CREARTE, Cruz Roja Americana, Espacios Abiertos, Esperanza Para la Vejez, Inc., Fondos Unidos de Puerto Rico, Fundación Ángel Ramos, Fundación Banco Popular, Hogar Cuna San Cristóbal, Instituto del Desarrollo de la Juventud, Instituto Nueva Escuela, Jóvenes de Puerto Rico en Riesgo, La Fondita de Jesús, Museo de Arte de Puerto Rico, PECES, Proyecto Matria, Puerto Rico Te Quiero, Salón Literario Libroamérica/Festival de la Palabra, Salvation Army, SER de Puerto Rico, Taller Salud, YMCA de Ponce y YMCA de San Juan.

En comunicación abierta, el Movimiento Una Sola Voz manifestó su incomodidad con la reducción de fondos que dichas entidades reciben de parte del Gobierno para el funcionamiento de las mismas. Según reza el comunicado, a las organizaciones sin fines de lucro se les restará el 98 por ciento de los fondos destinados, alegando que es el 1 por ciento del Fondo General del Gobierno. Por otra parte menciona: “Hemos escuchado al Gobierno decir que debemos “hacer más con menos”. Con presupuestos anuales que cada vez son más limitados, hemos logrado que miles de niños, niñas y jóvenes completen sus estudios, que personas con necesidades especiales tengan acceso a tratamientos especializados sin costo alguno, que mujeres que han sido víctimas de maltrato se sostengan de una mano amiga, que alguno de nuestros viejos tengan un techo después de una tragedia, que el honor pinte el uniforme de nuestros atletas, que las artes y nuestra cultura, memoria histórica y la identidad de nuestro país vibre aquí y se destaque en el exterior" (1).

En definitiva, las organizaciones sin Fines de lucro han realizado una función importante en el desarrollo social del Puerto Rico de hoy, pero vale la pena preguntarse ¿a razón de qué es que nacen alrededor de 11,000 entidades sin fines de lucro en Puerto Rico? ¿Por qué las organizaciones que suscriben el comunicado tienen que brindar servicios que le corresponde brindar al Estado? Las preguntas tienen contestaciones básicas; el Gobierno ha abandonado su gestión de procurar calidad de vida a sus ciudadanos. Por su parte, se desprende la ineficiencia y la burocracia con la cual el Gobierno ha manejado las preocupaciones sociales diarias de los ciudadanos, lo que es causado en gran medida por la “partidización” de las ramas gubernamentales de servicios, que se han llenado de “batatas políticas” que no conocen cómo brindar servicios de calidad. 

Me parece que estas expresiones no tendrán grandes diferencias con el sentir general de la ciudadanía, no obstante, hay que llamar la atención sobre un particular. El Estado está obligado por virtud de la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico a cubrir las áreas en que muchas de las organizaciones sin fines de lucro se han destacado. Vale con señalar dos partes de dicha Constitución para documentar lo siguiente. En el preámbulo de la Constitución expresa claramente: “Nosotros, el pueblo de Puerto Rico, a fin de organizarnos políticamente sobre una base plenamente democrática, promover el bienestar general y asegurar para nosotros y nuestra posteridad el goce cabal de los derechos humanos”. Añade en la Sección 20 del Artículo 2; que dichos derechos humanos son: “El Estado Libre Asociado reconoce, además, la existencia de los siguientes derechos humanos: El derecho de toda persona a recibir gratuitamente la instrucción primaria y secundaria. El derecho de toda persona a obtener trabajo. El derecho de toda persona a disfrutar de un nivel de vida adecuado que asegure para sí y para su familia la salud, el bienestar y especialmente la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios. El derecho de toda persona a la protección social en el desempleo, la enfermedad, la vejez o la incapacidad física. El derecho de toda mujer en estado grávido o en época de lactancia y el derecho de todo niño, a recibir cuidados y ayudas especiales. Los derechos consignados en esta sección están íntimamente vinculados al desarrollo progresivo de la economía del Estado Libre Asociado y precisan, para su plena efectividad, suficiencia de recursos y un desenvolvimiento agrario e industrial que no ha alcanzado la comunidad puertorriqueña. En su deber de propiciar la libertad del ciudadano, el pueblo y el Gobierno de Puerto Rico se esforzarán por promover la mayor expansión posible de su sistema productivo, asegurar la más justa distribución de sus resultados económicos, y lograr el mejor entendimiento entre la iniciativa industrial y la cooperación colectiva” (2).

Entonces, vale la pena preguntar, ¿qué sucede que dichos derechos humanos establecidos por virtud de la Constitución no se están atendiendo? En ese juego entran las organizaciones sin fines de lucro a cubrir el espacio que el Gobierno, por medio de su inacción, violenta la propia ley que les da vida. Es donde a su vez, las organizaciones sin Fines de lucro solicitan fondos al Gobierno para realizar lo que en ley le corresponde cubrir. Es así que nacen más de 11,000 organizaciones sin fines de lucro para cubrir los espacios, es así que se privatiza todo, incluyendo los deberes y las responsabilidades del Gobierno.

Saltarán algunos al ver la palabra privatización. Ojo, a pesar que muchas de las organizaciones que han suscrito el comunicado no están plagadas de la misma lógica de los privatizadores capitalistas, sí ejercen exactamente la misma función que estos. La razón es sencilla, a pesar de la buena voluntad de muchas organizaciones, lo que sucede de facto es la remoción de los deberes inherentes del Estado, pasados a manos privadas, siguiendo la lógica del juego neoliberal. ¿Cómo se manifiesta el neoliberalismo? ¿Cuáles son las reglas básicas del mismo? Vale la pena realizar una pequeña descripción para entender la naturaleza del neoliberalismo como doctrina económica.

La lógica neoliberal

El mismo tiene sus cimientos en la propuesta económica de David Ricardo y Adam Smith. Smith planteaba que Estado tendrá un rol particular, y es la defensa del capital y sus privilegios (3). Esta filosofía pasó a llamarse “laissez faire” o dejar hacer (4) del cual se apoya el proyecto económico, llamado capitalismo. Según esta filosofía económica, el Gobierno debe eliminar toda barrera u obstáculo para la eficacia del mercado. Smith, planteaba que el mercado tenía una “mano invisible “el cual se encargaba de autorregular los mercados. Tanto para Ricardo como para Smith, el Estado tenía la obligación de proteger la sociedad de violencia e invasión por otros países, proteger los miembros de la sociedad de injusticias u opresión y conservar y llevar a cabo nuevas obras de infraestructuras para facilitar el comercio. Más adelante, esta visión modificaría sus postulados insertándose en las formas de manejar las economía del Estado, fomentando y apoyando una amplia liberalización de la economía, el libre comercio en general y una drástica reducción del gasto público y la intervención del Estado en la economía en favor del sector privado, que pasaría a desempeñar las competencias tradicionalmente asumidas por el Estado (5). A pesar que estas prácticas se vienen asumiendo en Puerto Rico desde finales de la década de 1940, es para la década de 1980 que se ven con mayor fuerza. Las tendencias gubernamentales de la década de 1980 en adelante han promulgado la reducción de los trabajadores, la ampliación del trabajo intelectual, la precarización del trabajo, la disminución de las jornadas laborales o mejor conocido como “part time”, la flexibilización y la diversificación productiva, el abandono de los servicios a la población y la reducción y la eliminación de los derechos laborales adquiridos.

La toyotización del Gobierno, nuevos pasados del neoliberalismo

Estas nuevas tendencias en el proceso del trabajo lo que han buscado es atemperarse a la nueva situación económica del País y a las nuevas tendencias del mercado. En relación a las nuevas realidades del País, vemos una merma de la población, el área del trabajo que mayor trascendencia tiene es el área de servicios, abandonando así la producción y un aumento en la deuda pública. Por su parte, el mercado ha tenido que revisar su forma de generar más capital, es por eso que en virtud de seguir la sobreproducción que le generaba mayor plusvalía del trabajo ajeno, recurrieron al crédito como forma de adquisición artificial. Según Luxemburgo, el crédito cumple diversas funciones en la expansión del capital (6). Cuando la tendencia del capital choca con los limites de la propiedad privada, el crédito nace de para disponer mayor capital, acelerando así el intercambio de mercancías logrando despachar la sobreproducción. En su momento, el crédito funcionó para destruir la crisis autocreada del capitalismo, al servir de motor del intercambio de mercancía. Si bien es cierto que en su momento sirvió para remediar un problema creado al interior del sistema capitalista, también sirvió para ponerlo en jaque más adelante. El problema es que el crédito empeora el modo de producción y el modo de apropiación, y agudiza la contradicción entre la relación de propiedad y las relaciones de producción, paralizando así el ingreso de pequeños capitalistas, poniendo en menos manos la producción de capital. Dicho de otro modo, cuando el margen de crédito se agota y el ingreso no puede cubrir los gastos, el capital concentrado en pocas manos, teme por no recobrar su ganancia.

El capitalista está consciente que el margen crédito es una especulación sobre el trabajo y su producción, es por eso que sus tasas de intereses son altísimas, para en caso de pérdida, la misma sea de menor grado. Para manejar esta situación, el capital crea grandes periodos de crisis, concentra las riquezas en menos manos y obliga al mercado a depender única y exclusivamente de ellos/as. Esto se conoce como el capitalismo monopolista (7). El monopolio de los capitales ha llegado hasta lugar de la economía que antes eran impensables, tocando así espacios supuestos a manejarse por el Estado.

En virtud de dicha realidad, el Gobierno ha comenzado a operar en igualdad de condiciones que las industrias de producción capitalista. Las estrategias utilizadas son: reducir la producción, descentralizar la producción, forzar una fragmentación del trabajo y sumar nueva tecnología, permitiendo mayor explotación y control de la fuerzas de trabajo. Por su parte, el Gobierno añadió la flexibilización del trabajo, teniendo un rápido impacto en la sociedad, provocando así un desempleo estructural y un retroceso en la organización sindical y exacerbando el individualismo en los trabajadores. Esta nueva tendencia del trabajo fomentó que los obreros operaran varias máquinas o diversas áreas de trabajo a la vez, exaltando la producción y minimizando los trabajadores, lo que por consecuente tiene de fondo la producción de lo necesario, sin crear mercancía en excedente. A su vez, esta práctica le permite al patrono o las empresas la subcontratación. Este particular es importante, ya que en la medida que se subcontrata la fuerza de trabajo, desprofesionalizas la misma y puedes provocar las multifunciones de los contratados.

Esta forma de operación económica fue propuesta por la empresa japonesa Toyota a finales de la década del 1980. En la misma se promulga la flexibilización, la subcontratación, el control de calidad, la eliminación del desperdicio (trabajadores y producción), la gerencia participativa o el sindicalismo de empresa (8). Por su parte, utiliza la estrategia de las horas extras para los empleados contratados, cosa que representa mayor ingreso para los trabajadores y a su vez, representa la despedida de las posibilidades de mayores plazas de empleo. Este particular, provoca una satisfacción en la mano de obra contratada, ya que se genera un alza en sus ingresos, cosa que las compañías y Gobierno lo utilizan para provocar una falsa impresión de preocupación por el trabajador contratado. A su vez, la empresa invierte en mayor educación para los trabajadores para diversificar las opciones que tienen con este. A la vez, que los trabajadores se apropian del saber y del hacer, minimizan la plantilla de empleados, ya que no necesitarás profesionales diestros para la dirección de los trabajos, teniendo un efecto positivo en las ganancias producidas.

Esta forma de trabajo inicialmente se aplicó a las empresas y en el presente los Gobiernos andan utilizando las mismas para manejar sus operaciones. Es así que los Gobiernos reducen el gasto público, particularmente en los servicios sociales, pudiendo invertir más en infraestructura que beneficie el mercado. Este particular, pone en a los ciudadanos por debajo del mercado en la lista de prioridades de los Gobiernos, faltando una vez más a la responsabilidad por la cual fueron creados.

Es en ese espacio que los Gobiernos invierten el mínimo en las organizaciones sin fines de lucro, para cubrir la parte de los servicios sociales que han abandonado.

Los servicios sociales en manos privadas

Vemos como poco a poco muchos de los servicios sociales pasan a organizaciones no gubernamentales. El autonominado tercer sector no es más que un fenómeno de la dominación ideológica del neoliberalismo. El concepto nace para hacer diferenciación entre el “primer sector”: el Estado, “el segundo sector”: el mercado y el “tercer sector”: la sociedad civil (9). El “tercer sector” está compuesto por organizaciones sin fFines de lucro, organizaciones no gubernamentales, instituciones filantrópicas, empresas ciudadanas y sujetos individuales, en muchos casos voluntarios.

Muchas de las personas que han entrado al “tercer sector” lo han hecho en busca de respuestas ágiles, en contrapeso de las burocracia de los Gobiernos. La comparación realizada se maneja bajo la agilidad del mercado, en contra de la lentitud de los Gobiernos. Se esa forma se hegemoniza un discurso a favor de lo privado, sin considerar que el objetivo del mercado es el lucro y no los derechos humanos y la pluralidad de los servicios. Además, bajo dicha percepción se obvia las diferenciaciones dentro de la sociedad civil sin analizar la complejidad y las diferencias de lo autodenominado tercer sector. Lo antes expuesto crea condiciones para la pérdida de los derechos universales que fueron ganados por luchas populares en el camino de la historia. Es así que nacen organizaciones no gubernamentales a cubrir espacios y temas puntuales y focalizados, los cuales dependen de las preferencias de los proponentes, una vez más abandonando el conjunto de la población y sectorializando los servicios.

Como vemos, el problema de fondo no son las organizaciones sin fines de lucro o las organizaciones no gubernamentales, sino la filosofía que corre detrás la instauración de las mismas. Esto, porque a pesar de que la intención de muchos/as de los trabajadores de las ONG o OSFL viene de una visión progresista, eventualmente funcionan al proyecto neoliberal. Es que con dichas organizaciones en función, el Estado puede flexibilizar los trabajos, regular la contradicción capital-trabajo, minimizar los servicios sociales universales, reducir los trabajos gubernamentales y, de esta forma, dejar el espacio abierto para que la mano invisible del mercado haga su parte, lucrarse. Dicho de otro modo, con el tercer sector, el Estado puede olvidarse de las políticas para todos, reduciendo así los servicios del Estado en virtud de los derechos humanos señalados al menos al principio del artículo en la Constitución del Estado Libre Asociado. Para verlo en nuestro contexto veamos algunas de las organizaciones que suscriben el comunicado citado en este artículo.

“Organizaciones Sin Fines de Lucro”, filosofía y función en Puerto Rico

En virtud de la reorganización del capital, la ONG/OSFL pautan los principios neoliberales al pie de la letra. Las mismas fomentan una nueva modalidad del trabajo fundamentada en la responsabilidad social, los valores solidarios, la voluntariedad, la autoayuda, la ayuda mutua, la filantropía y los derechos humanos, todo esto impulsado desde dichas organizaciones, relegando al Estado de sus responsabilidades. La articulación de esto se maneja desde la condición ciudadana y democrática, lo que hace muy difícil manejar críticas a dicho modelo, en contraposición con la demonización del Estado como lento, burocrático e ineficiente. Así el Estado, por virtud de reclamos ciudadanos, se ve obligado a transferir al tercer sector las obligaciones del mismo. Con este traspaso se cae el derecho universal, en contrapeso de las políticas sectoriales. En otras palabras, escuchamos que cualquier persona puede entrar a una institución pública y tener el derecho de recibir los servicios sin distinción. Esto se da, ya que los servicios en las agencias públicas están subsidiados, financiados por las contribuciones de los ciudadanos, lo que hace que el servicio sea para todos, por tanto universal. En el caso de las ONG, las mismas destinan los servicios al área de interés o área de especialización. Por ejemplo, a Boys & Girl Club no puedes ir a solicitar servicios de vivienda a la hora de identificar que un niño/a y su familia están faltos de la misma. Sin embargo, si algún funcionario público del Departamento de Recreación y Deportes lo identifica, el mismo está obligado a referirlo a algún área del Gobierno que atienda el particular. Es más, en caso de que haya algún asunto identificado en la ONG, a quien le refieren el caso es a las agencias gubernamentales y no a otra dependencia de la ONG que lo atienda. Este ejemplo sirve para clarificar la diferenciación de la política social universal que puede brindar el Estado versus la política sectorial que brindan las ONG.

Otra de las grandes incisiones que muestra la privatización de lo social es el ataque al trabajo. Como vimos anteriormente, la toyotización del trabajo se instaló para servir como una herramienta más de la filosofía neoliberal. Esa nueva forma de trabajo es la que se implanta en estas ONG. Las organizaciones sin fines de lucro, como se desprende del comunicado citado, tienen que hacer mucho con poco. Es por eso que emplean la toyotización del trabajo en los puestos que pueden asumir con los recursos económicos que tienen en sus haberes. Por lo que se ven obligados a contratar personas que puedan atender diversas situaciones y ser multifuncionales. Este particular es muy importante y se puede palpar en una práctica sencilla que todo trabajador ha tenido de frente, los resumés. Para que un trabajador sea atractivo para una compañía, tiene que documentar en su resumé, los multifuncional que puede ser. Tiene que constatar que puede conocer varios idiomas, saber dominar la computadora, ser servicial con el cliente (participante en relación a lo social) y cualquier otra cualidad. Esto tiene como lógica la explotación del recurso (trabajador) en su máxima expresión. Bajo esta premisa, se trabaja en las ONG, cosa que fomenta la extracción de la ganancia (sea social o de producción), en contrapeso con la intensificación del trabajo y la disminución de costos. Además de lo antes descrito, precariza el trabajo, ya que la contratación viene atada del retiro de los derechos laborales que hacen más compleja la situación del trabajador. En ocasiones, para evadir legalmente las reglamentaciones laborales, subcontratan la fuerza de trabajo, lo que precariza aún más la situación del trabajador (10). Un ejemplo específico es la reestructuración adentro del Boys & Girl Club, eliminar los puestos de trabajos por profesión e insertando una nueva categoría de “coordinadores” o “líderes de alcance comunitario”. Con esta práctica desprofesionalizas los puestos de trabajo, pudiendo catalogar a cualquier persona como coordinadores o líderes de alcance comunitario, eliminando las competencias de los profesionales y pudiendo justificar la precarización de los salarios, porque ya no emplean a profesionales, sino a cualquiera que pueda realizar las tareas.

Otro caso que vale la pena observar es el Instituto la Nueva Escuela. Según su propio portal cibernético, esta organización destina sus energías a “la creación de escuelas públicas Montessori a través de la formación de maestros y directores; de escuelas al servicio de la niñez y la juventud; y, de modelos de excelencia académica y paz que colaboren con la transformación de las comunidades a quienes sirven” (11). De buenas a primeras, nadie podría estar en desacuerdo con lo antes establecido, más a aún cuando lo hace una organización sin fines de lucro. No obstante, según la Carta Circular Número: 17-2013-2014 para establecer las NORMAS Y PRINCIPIOS GENERALES PARA LA ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LAS ESCUELAS ESPECIALIZADAS O PROYECTOS EDUCATIVOS INNOVADORES (12), las escuelas tienen que tener pasar por varios requisitos de los cuales se desprenden: seleccionar el personal docente por reclutamiento especial: maestros certificados, altamente cualificados y especialistas en la materia. Entonces, si el Instituto Nueva Escuela destina sus energías a la creación de escuelas Montessori y para crear una escuelas especializadas hay que tener maestros certificados, ¿dónde los maestros se certificarán? Pues la contestación es simple, el Instituto Nueva Escuela ofrece las certificaciones. Vale la pena ver el costo de dichas certificaciones. Según su propia página cibernética, el costo de las certificaciones son:

Costos

Infantes/Andarines                     $7,500

Casa de Niños                           $8,500

Taller 1                                     $9,000 *

Taller 3 y 4                                $8,500 *

Asistentes                                 $500

Costos adicionales

Matrícula                                  $300

Credencial AMS y MACTE             $35013

Una vez más, sacado de su portal cibernético los logros del Instituto Nueva Escuela son que han logrado estar en 13 municipios con 25 escuelas para un total de 300 maestros. En un cálculo conservador, si esos 300 maestros se han certificado a un costo de $7,500.00, eso significa un total de $2,250.000.00. Si tu institución genera dicha cantidad y es una organización sin fines de lucro, no existe razón justificada para solicitar fondos al Gobierno para correr la organización. Otra de las cosas que levanta sospecha es la matriz del Instituto Nueva Escuela, el cual lleva el nombre de la Fundación Ángel Ramos, quien a su vez suscribe el comunicado al cual hicimos referencia al inicio del artículo. Al buscar en qué se desempeña dicha fundación nos encontramos con varios asuntos que resaltaremos. Por ejemplo, en primera instancia hay que conocer quién fue Ángel Ramos. Según su página de internet, Ángel Ramos fue un pionero de las comunicaciones en Puerto Rico. Su conocimiento instintivo de los medios, unido a su visión y genio empresarial, le permitieron ser propietario del conglomerado de prensa, radio y televisión más abarcador de Puerto Rico: el periódico El Mundo, el más influyente diario de Puerto Rico durante varias décadas; la revista Puerto Rico Ilustrado; la radioemisora WKAQ AM-FM; y Telemundo, la primera televisora puertorriqueña (14). O sea, este señor fue un desatacado dueño de medios de comunicaciones, sector el cual se le ha llevado el nombre del “4to Poder, por la fuerza que ejercen sus líneas editoriales” (15).

Por su parte, sorprende más quiénes son las personas que componen la Junta Directiva de la Fundación Ángel Ramos, donde se destacan miembros ejecutivos de diversas empresas millonarias en Puerto Rico, incluyendo ex jefes militares. ¿Y por qué desconfiar de los ejecutivos de las corporaciones millonarias? En primera instancia, hay que señalar que el verdadero propósito de dichas corporaciones es el lucro. En segundo lugar, estos dirigen las riendas de una organización que en su matriz es una organización sin fines de lucro, lo que es totalmente falso. Es de conocimiento general que muchas de estas corporaciones millonarias buscan evadir contribuciones y una de las herramientas para hacerlo es la filantropía (16). Lo que hay detrás de esta herramienta es la inversión de capital en causas “nobles” para evadir contribuciones, de esta forma aumentan su productividad empresarial generando mayor ganancia y de paso exaltan sus empresas en términos de relaciones humanas, conquistando así las masas, quienes las ven como verdaderos paladines de la justicia social. Un caso muy reconocido en Puerto Rico es la Fundación Banco Popular, quien también suscribe el comunicado del Movimiento Una Sola Voz. La Fundación Banco Popular funciona hace más de 35 años. Los mismos trabajan para realizar labor social, invirtiendo un total $30 millones. El programa ha apoyado a sobre 276 organizaciones alrededor de la Isla impactando miles de personas. Durante el año 2014, invirtió $2,266,553 en donativos a 84 organizaciones sin fines de lucro. Según su portal cibernético sus objetivos son:

Ampliar y enriquecer las oportunidades educativas y culturales de los niños y jóvenes de las comunidades con menos ventajas de Puerto Rico.

Impactar la niñez y la juventud mediante el apoyo a programas educativos que formen parte de esfuerzos organizados para el desarrollo y el servicio comunitario.

Respaldar programas y servicios para apoderar a los ciudadanos a transformar su situación de vida y las condiciones materiales que les rodean.

Estimular la participación voluntaria de los empleados de Popular, Inc. y el desarrollo de liderato y de capacidades compartidas entre éstos y las personas integrantes de las organizaciones e iniciativas apoyadas por la Fundación.

Respaldar a los empleados y retirados de Popular, Inc. a través de becas para que sus hijos completen estudios pos secundarios y a través de ayuda económica en situaciones de emergencia. (17)

Estas tareas se hacen en virtud de dejar exaltar la cara de la compañía, lo que tal vez nos hace olvidar que el Banco Popular es uno de los que ha recomendado en diversas ocasiones la privatización de los servicios públicos, quienes tienen la mayor parte de las cuentas del Gobierno de Puerto Rico, cosa que le hace tener el capital para tener un cajero automático en cada rincón del País de los cuales cobran alrededor de $1.75 a quienes no tienen cuenta con ellos. Además, no hace olvidar que es el banco con mayor ejecución de casas en Puerto Rico, dejando así a miles de familias en la calle.

Otro detalle importante de las herramientas de la filantropía de parte de las corporaciones millonarias es la evasión contributiva al Estado. A estos reportar sus “ayudas”, el Estado les omite del pago de contribuciones, desangrado así las finanzas del Gobierno que en este momento histórico están tan necesitadas.

Otras de las organizaciones que suscriben el comunicado es la YMCA. Dice su página en internet que es una organización sin fines de lucro que destina sus servicios a diversas poblaciones. Esta institución goza de un prestigio general en la sociedad, ya que es una de las primeras organizaciones en utilizar el deporte como herramienta para las competencias juveniles y el desarrollo de atletas en Puerto Rico.

A pesar de que la misma es considerada una institución sin fines de lucro, valdría la pena preguntar, ¿dónde queda el dinero que dicha institución genera de las cuotas que cientos de padres y usuarios en general, pagan para la utilización de las instalaciones y los servicios que ofrece? Utilizando cálculos conservadores, basados en la experiencia de quien escribe, compartiremos la respuesta que le damos a la interrogante pasada. Mi hija de dos años participa de las clases de natación que ofrece la YMCA de San Juan. Las mismas tienen un costo de $150.00 a razón de ocho secciones. Esto equivale a un total de $18.75 por clase, de las cuales su duración es de una hora. Al momento que mi hija toma su clase de natación, hay alrededor de quince niños/as que toman dicha clase. En un cálculo conservador, eso representa $281.25 por cada hora/clase. De igual forma, existen al menos tres grupos en las mañanas del sábado comenzando desde las 9:00 a.m. hasta las 12:00 m., lo que representaría $843.75 por tres clases cada sábado. Por su parte, esta es la contabilidad del grupo de primeros pasos, el cual comprende las edades de 0 a 3 años. En la misma piscina a la misma hora, hay tres secciones, divididas por experiencia y edades. Estamos hablando de al menos cincuenta niños/as y jóvenes a razón de hora, lo cual podríamos multiplicar por $18,75 y lo que equivaldría a $937.50 por hora/clase. Eso multiplicado por tres suma a $2,812.50 por tres clases en las mañanas de los sábados. Este cálculo se hace a raíz de solo tres clases de natación (ante el desconocimiento de si en las tardes hay más clases), sin calcular el uso del gimnasio, las clínicas de baloncesto y otros deportes que ofrece la institución en un sábado.

Lo que queremos presentar con dicho cálculos es el flujo de dinero que existe en dicha institución, la cual invierte muy poco en mano de obra, ya que si nos referimos a las clases de natación hay un solo maestro por cada clase, lo que representa unas ganancias significativa para la institución. Eso hay que señalar que tampoco sabemos la cantidad de dinero que aportan corporaciones como Coca Cola, Telemundo, El Nuevo Día, Goya, Banco Popular, MCS, Subway. Hay que sumarle, las aportaciones que hace el Gobierno por medio del Departamento del Trabajo (lo que nos hace pensar que alguna exención contributiva o algún pareo de fondos existe para los trabajo que genera la YMCA), el Departamento de Recreación y Deportes, Departamento de Educación, Oficina de Ayuda a la Juventud y Fondos Legislativos. Sin lugar a dudas, es mucho el dinero que corre en dichas institución, de los cuales ningún servicio se regala o está exento de costo. Si lo anterior es cierto, ¿qué se hace con los fondos que dicha institución recauda o figura en sus excedentes, si la misma es una sin fines de lucro y a su vez no socializa las ganancias o excedentes? Sin lugar a duda, habrá gente que estará cobrando jugosas mensualidades por dirigir esta institución, lo que no corresponde llamarlo un fin lucrativo propiamente corporativo, pero si una gansería de unos pocos.

Conclusión

Como hemos visto, estas organizaciones sin fines de lucro u organizaciones no gubernamentales no son tan sin fines de lucro, ni tan no gubernamentales. Las mismas tienen un lucro escondido detrás de jugosos sueldos, evasiones contributivas, limpieza de caras a sus marcas registradas, promociones a sus instituciones. Además, buscan fondos gubernamentales con el fin de socializar los gastos con fondos públicos y minimizar la inversión para así desembolsarla en algunos amigos de la caridad.

Por su parte, estas instituciones fomentan la precarización del trabajo y para esto dejaré que hablen ellas mismas, extrayendo una cita de la ponencia ante el Senado de Puerto Rico, presentada para justificar el no recorte de los fondos asignados. En estudio de las organizaciones sin fines de lucro en Puerto Rico, realizado por la firma de Estudios Técnicos y comisionado por las organizaciones de apoyo dice:

El Estudio detalla que se identificaron un total de 11,570 organizaciones activas al 2014, de las cuales el 22 por ciento son organizaciones de base comunitaria. Sus servicios representan una aportación que sobrepasa los $2.2 billones al Producto Nacional Bruto o 6.6 por ciento. Por otro lado, contribuyeron con la creación de aproximadamente 150 mil empleos, lo cual representa el 16 por ciento del empleo total en Puerto Rico. A esto se añaden alrededor de 400 mil personas que sirven como voluntarios y voluntarias, cuyo tiempo equivale a 23,633 empleos a tiempo completo” (18).

De lo que hablamos es de la reducción de empleos y la desprofesionalización en virtud del voluntariado como cantera para la acumulación de ganancias, esto evocado desde la solidaridad. En ese discurso amparado en las bases de la solidaridad, evocan a la desregularización del Estado y sus responsabilidades, fomentando así la focalización de los servicios y coartando la universalidad de estos, los cuales fueron ganados por luchas reivindicativas de los trabajadores. Este particular está muy atado a la lógica neoliberal de autoresponsabilizar al individuo sobre la carencia de servicios que debe ofrecer el Estado, entendiendo a este como el guardián de los derechos de todos, por ser quien recibe las contribuciones ciudadanas.

Para finalizar, estas instituciones no son ajenas a su responsabilidad dentro del sistema capitalista. Las mismas buscan reformar el Estado, sin tocar las fuerzas productivas que generan la desigualdad social, fungiendo así de las canalizadoras de las rabias sociales en virtud de detener revelaciones ciudadanas. Es por eso que son lobos vestidos de ovejas.

1 Carta Abierta del Movimiento Una Sola Voz. Rescatado de https://www.facebook.com/notes/movimiento-una-sola-voz/carta-abierta-movimiento-una-sola-voz/903359063036709

2 Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico. Rescatado de

http://www.ramajudicial.pr/leyes/constitucion/constitucion2.pdf

3 Smith, Adams. La Riqueza de las Naciones. Clásicos de Bolsillo. Pensamiento Político. Longseller. Susan Aguilar Compiladora y Prologo. Buenos Aires, Argentina. 2004. Pág. 7.

4 Chévere Hernández, Ernesto. Estudio de las Etapas de la Globalización. Perspectivas y retos ante un futuro incierto. Publicaciones Puertorriqueñas. 2010. Pág. 47.

5 Ver Regalo, Roberto. El Marxismo y las Luchas Populares En América Latina. Editorial Ocean Sur. 2011.

6 Luxemburgo, Rosa. Reforma o Revolución. En Manifiesto. Tres Textos Clásicos para Cambiar el Mundo. Editorial Ocean Sur. 1era Edición, 2006. Reimpreso 2007. Pág. 83.

7 Netto, José Paulo. Capitalismo Monopolista y Servicio Social. Editorial Cortez Sao Paulo, Brasil. Biblioteca Latinoamericana de Servicio Social. Vol. 1. 1997.

8 Antunes, Ricardo. ¿Adiós al Trabajo? Ensayo Sobre la Metamorfosis y la Centralidad del Mundo del Trabajo. Editorial Cortez. Sao Paulo, Brasil. Biblioteca Latinoamericana del Servicio Social. 1era Edición, 1995. Reimpreso, 2001. Pág. 39.

9 Montaño, Carlos. Tercer Sector y la Cuestión Social. Críticas al Patrón Emergente de Intervención Social. Editorial Cortez. Sao Paulo, Brasil. Biblioteca Latinoamericana del Servicio Social. 2005 Pág. 64.

10 Para justificar estas prácticas, hemos visto cómo la filosofía neoliberal ha fomentado la instalación de reformas en el marco jurídico y político (superestructura) en los pasados años bajo los gobiernos del PPD y PNP.

11 Rescatado de http://fundacionangelramos.org/iniciativa-preescolar/172-instituto-nueva-escuela-montessori-preparan-maestros-montessori.html

12 Carta Circular Número: 17-2013-2014 para establecer las NORMAS Y PRINCIPIOS GENERALES PARA LA ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE LAS ESCUELAS ESPECIALIZADAS O PROYECTOS EDUCATIVOS INNOVADORES rescatado de http://media.wix.com/ugd/ae17ac_7846cbef784f4b5caed878070a82f955.pdf

13 Rescatado de http://www.inepr.com/#!requisitos-costos/c1k36

14 Rescatado de http://fundacionangelramos.org/far/trasfondo-historico-quien-fue-angel-ramos.html

15 El 4top Poder hacer referencia a la forma de organización que sostiene el republicanismo y por la cual se monta el andamiaje de la Constitución del Estado Libre Asociado al establecer al Ejecutivo como 1er Poder, Legislativo como 2do Poder y Judicial como 3er Poder. Es de reconocimiento común que la prensa utiliza su espacio para impulsar proyectos y mover la política pública según la agenda establecida por las líneas editoriales.

16 Ayudas a sectores desventajados. Montaño (2005), buscando resaltar esta práctica le ha llamado la “pillantropia”.

17 Rescatado de http://www.fundacionbancopopular.org/nosotros/objetivos/

18 Rescatado de http://fundacionangelramos.org/proyectos-especiales/456-fundaciones-y-oeneges-

defienden-su-labor-ante-el-senado.html